ReVista
 
   
 
       
         
 
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Francia en Mali vs Israel en Gaza
por Grupo ReVista
12 de Febrero de 2013

Imprimir Imprimir | Enviar Enviar | Bookmark and Share Compartir

La comparación entre la reciente operación militar de Francia en Malí y el conflicto en Medio Oriente, en particular operaciones del Ejército israelí como Pilar Defensivo en Gaza, refleja de forma nítida el doble rasero con el que la prensa cubre estos dos temas vinculados a la lucha contra el terrorismo.

Francia “ataca”, “conquista” y “rescata”, Israel “mata” y “bombardea”. Francia está “amenazada” por el “terrorismo islamista” y los “yihadistas”, mientras que Israel debe negociar con los “ministros” del “Gobierno” de Hamás –que también son yihadistas-.

Francia en Mali:

· Francia afirma que su objetivo es la conquista total de Malí / RTVE

· Francia a la conquista del norte de Malí / La Sexta

· Armada francesa llega al rescate en Malí / Excelsior

Israel en Gaza (Operación Pilar defensivo):

· Israel mata al jefe del brazo armado de Hamás en Gaza / RTVE

· Israel bombardea la sede del primer ministro de Hamás en ciudad de Gaza / Abc

· Israel bombardea sede del gobierno de Hamás / Excelsior

· Israel mata al jefe militar de Hamás en una oleada de ataque contra Gaza / El País

“Ahmed Yabari, el todopoderoso jefe del brazo militar de Hamás, ha muerto este miércoles en uno de los llamados asesinatos selectivos del Ejército israelí”, publica el diario español.

La diferencia es evidente, mientras que la prensa no denomina a los yihadistas de Malí de la misma manera que a los políticos de partidos políticos reconocidos, sí lo hace en el caso de la cúpula de Hamás, una organización terrorista reconocida como tal incluso por la Unión Europea.

¿Por qué la prensa apoya la intervención de Francia en Malí –un país a miles de kilómetros del territorio galo-, pero condena el combate al terrorismo por parte de Israel en su propia frontera con Gaza? No hay una respuesta simple, pero las características de la cobertura en ambos conflictos refleja la tendenciosidad y el doble rasero en el tratamiento informativo.

En el caso de Israel, la narrativa de los medios se centra en aislar al Estado hebreo y enfatizar ese aislamiento, que, cabe señalar, surge casi siempre como consecuencia de su combate al terrorismo palestino.

· “EE.UU. y el mundo se alejan de Israel” / Clarín

· Sin USA, Israel será “devorado por sus enemigos” / Urgente 24

En El País:

· Ladrillos para tapiar la paz / El País

Y sostenía:
“Israel está contra las cuerdas. La comunidad internacional casi en pleno le pide a gritos que frene la expansión de los asentamientos en Cisjordania y en Jerusalén Este, ilegales a ojos de la legislación internacional. Israel se enroca y anuncia la construcción de más y más viviendas en los territorios palestinos. La imagen exterior del país está en caída libre, sin que al Gobierno de Benjamín Netanyahu parezca importarle demasiado”.

Sobran ejemplos en donde la prensa incide en el aislamiento de Israel, a veces señala la construcción de viviendas, otras simplemente su postura de negociación con la ANP, sus decisiones militares, fronterizas, políticas, económicas, sociales o de cualquier otra índole.

En el caso de la operación de Francia en Malí ocurre exactamente lo contrario. Las críticas de la prensa se centran en la falta de apoyo de la Unión Europea a la intervención. Es decir, se critica el aislamiento de Francia, como reflejan los siguientes titulares y notas:

· Francia combate en solitario en Malí / El País

El primer párrafo de la nota, reza:
 
“De todas las guerras libradas contra el terrorismo desde finales del siglo pasado no hay ninguna que concierna tanto a Europa, al sur de ese continente, como la que Francia lanzó el viernes en Malí. Pero en esa ofensiva para parar el avance de la rama magrebí de Al Qaeda (AQMI) y sus acólitos en Malí, Francia está sola combatiendo sobre el terrenoy, en el mejor de los casos, contará en unas semanas con el apoyo de Ejércitos africanos poco entrenados y bastante mal equipados”.

· Francia se queja de la escasa movilización de los europeos en la crisis de Malí / El Mundo

El Mundo publicaba:
 
“El ministro francés de Relaciones con el Parlamento, Alain Vidalies, se quejó hoy de laescasa movilización de los europeosen la crisis de Malí, y dijo que espera que las cosas mejoren”.

Las víctimas

Vemos como los medios se centran casi de forma exclusiva retratar la situación de los palestinos, en especial la de las “víctimas palestinas”, mientras omite la versión de la población civil israelí y destaca no sólo la de la población civil palestina, sino la de los propios grupos terroristas, como reflejan los siguientes titulares:

· Gaza desconfía de una paz duradera / El País

En este artículo, los 10 párrafos que componen la noticia se centran de forma exclusiva en la versión palestina del alto el fuego que se pactó a principios de enero entre Israel y Hamás, tras la escalada de violencia iniciada por los terroristas. Y más de la mitad de la nota retrata la posición que la familia de víctimas palestina Ikdeah tiene sobre Israel.

En este reportaje no hay referencias a ninguna fuente o versión israelí de los hechos.

Por su parte, en el caso del conflicto en Malí, la prensa acusa al resto del mundo, en particular a los países miembros de la Unión Europea, de dejar sola a Francia en su intervención, en lugar de presentar y explicar la versión de las víctimas partidarias de Al Qaeda que han sufrido los estragos de la intervención francesa.

· La OTAN aprueba la intervención de Francia en Malí, pero no participará en la operación / Abc

El enfoque de la cobertura sobre Mali centra su atención en el “combate al terrorismo islamista” y a Al Qaeda, prácticamente todos los titulares hablan de los “islamistas”, no de los ministros, funcionarios o portavoces de al Qaeda –como la prensa suele denominar a las autoridades de la organización terrorista Hamás-, a pesar de que tanto Hamás como Al Qaeda son organizaciones promotoras del terrorismo islamista.

· Aviones caza franceses castigan objetivos islamistas en el norte de Malí / La Tercera

· Los yihadistas de Malí alcanzan las posiciones del Ejército en el sur del país / El País

· Destruyen islamistas históricos mausoleos en Malí / Excelsior

Además, a diferencia de las víctimas palestinas. Las de Malí están en un segundo plano o simplemente son ignoradas, como demuestra el artículo de El Mundo:

· Francia aumentará su presencia en la conflictiva Malí de 750 a 2.500 militares / El Mundo

El diario español informaba:
“Francia considera que tras esta ofensiva los grupos armados del norte de Malí verán que no hay alternativa a la negociación."La determinación de Francia es total"para evitar que los radicales islámicos controlen Malí, afirmó el embajador francés de las Naciones Unidas, quien subrayó que su país continuará las operaciones "mientras sea necesario".”.

Sin embargo, no han ninguna mención a las víctimas mortales de las incursiones francesas, algunas de las cuales han sido niños.

"Un portavoz del Ejército maliense aseguraba que han muerto al menos un centenar de yihadistas, entre ellos uno de los lugartenientes de Iyad Ag Ghali, el líder de Ansar Dine, llamado Abdel Karim. Por otro lado, al piloto de helicóptero francés fallecido el viernes hay que sumar 11 soldados malienses muertos y unos 60 heridos.Las cifras reflejan la dureza de los combates del jueves y el viernes en Konna, ciudad en la que se frenó el avance yihadista hacia el sur", publica El País. Sin hacer referencia a los niños o a las familias víctimas de los combates.

En El País, la postura es similar:

"El problema más urgente ha sido resuelto, pero quedan muchos más pendientes. Con su intervención militar en Malí, el viernes, Francia ha parado una ofensiva de tres grupos radicales que corría el riesgo de convertir su antigua colonia en un nuevo Afganistán en el corazón de África."

De esta forma, apreciamos como la justificación a la intervención francesa en Mali goza de unanimidad entre las organizaciones internacionales: OTAN, ONU y UE, así como en los principales medios de referencia.

"La ONU ha respaldado la intervención militar francesa en Malí para evitar que los radicales islámicos se hagan con el control del país, para el que volvió a pedir un proceso político de reconciliación nacional", publica El Mundo.

La amenaza terrorista

Israel es un país fronterizo con la franja de Gaza, desde donde han sido lanzados más de 10.000 cohetes directamente dirigidos contra las poblaciones civiles israelíes por parte de varias organizaciones, como Hamás o la Yihad Islámica en los últimos años. Durante la más reciente escalada de violencia, éstas dispararon a la zona de Tel Aviv, la más poblada del país, e incluso perpetraron un atentado con bomba en un autobús de pasajeros que explotó en plena calle.

En Malí, los grupos islamistas no han bombardeado Francia, sino que la han amenazado. ¿Es suficiente una amenaza para justificar una intervención? ¿Cuántas víctimas mortales deben haber en Israel como consecuencia de los misiles de Hamás, para que éstas sean el centro de la noticia?

Algunos analistas, como el Cif Watch, no han dudado en denunciar esta situación de doble rasero en la prensa, mientras que organizaciones no gubernamentales, como el UN Watch, no han dejado de señalar la desproporcionalidad, exclusividad y doble rasero con el que instituciones como el Consejo de DDHH de la ONU e incluso la Asamblea General, aprueban numerosas resoluciones contra Israel, pero ninguna contra otros países. Para conocer más sobre este tema en particular, lea el artículo de ReVista de Medio Oriente: ‘Israel 22, resto del mundo 4'. Asimismo, la parcialidad también anti israelí también ha permeado en ONG como Human Rights Watch, como ha denunciado el analista Julián Schvindlerman.

 
         
      Portada | Temas | Países | Publicaciones | Acciones | Sobre Ética | Contáctenos | Enlaces  
         
 
ReVista Copyright 2008-2009